Александр Котенков, представитель Президента в Госдуме:
- Это, с одной стороны, событие действительно историческое. Как ученому, юристу оно мне интересно. Важен также сам факт осознания обществом того, что есть конституционный механизм, который заставляет власть быть ответственной.
Однако с правовой точки зрения, процесс был абсолютно необоснован, беспомощен. Отрешение Президента от должности - исключительно юридическая процедура. Мы же наблюдали типичное политическое мероприятие.
Алексей Арбатов, член фракции 'Яблоко':
- Если вы почитаете исторические хроники, убедитесь, что очевидцы никогда не понимали, что они находятся в гуще очень важных событий. Они воспринимали их как рутину, ерунду, а потом оказывалось, что все это - историческое событие.
Сергей Юшенков, независимый депутат:
- Это не историческое событие, а фарс, разыгранный на уровне высшего органа законодательной власти. Его затеяли партии, проигравшие выборы 1996 года, с тем, чтобы взять реванш. Не более того. Может ли попытка реванша претендовать на какую-то историчность?
Элла Памфилова, член фракции 'Российские регионы':
- По определению, да, это очень важное событие. Но по сути это фарс. Все с самого начала понимали, что у строгой юридической процедуры 'импичмента' - конъюнктурная политическая подоплека, идет обыкновенная борьба за власть. А чего стоит позорный фарс с экспертами, свидетелями!.. Спикер говорит: ничего, мы учимся. Но не слишком ли дорого стоит нашим избирателям, за счет которых мы существуем, такая наша учеба?
Состоявшийся фарс не мог оправдать имеющиеся общественные ожидания и уверенность в том, что эпоха Ельцина прошла.

На них, впрочем, может достойно ответить сам Борис Николаевич, добровольно уйдя в отставку.
Анатолий Лукьянов, член фракции КПРФ:
- Нет ощущения исторического события. Происходит обычная конституционная процедура. Отличие ее от других только в том, что в нашем парламенте она применяется третий раз. Ничего нового нет. Была постановка вопроса об импичменте Президенту в Верховном Совете РСФСР - не хватило 6 голосов для принятия решения. И в сентябре 1993 года парламент также признал необходимым отрешить Бориса Ельцина от должности. Отличие нынешней процедуры в том, что была создана, как того требует Конституция, специальная комиссия.
Владимир Лысенко, член фракции 'Российские регионы':
- Я бы сравнил импичмент с голосование о доверии правительству. Многие, если не все, депутаты с самого начала понимали, что юридических последствий у любого исхода голосования не будет. Для значительной части Госдумы, как, впрочем, и населения после десяти тяжелейших лет реформ, требовалось какое-то моральное удовлетворение. В этом и было главное предназначение импичмента.
Хочу обратить внимание на факт достаточно спокойного цивилизованного прохождения процедуры в парламенте. Было опасение стычек и даже драки, которую мог устроить Жириновский, чтобы все окончательно превратить в фарс. Три тяжелых думских дня показали, что и российский парламент за прошедшие годы повзрослел. Ведь даже ярые оппоненты Бориса Ельцина обращались к нему без признаков человеческой ненависти, а как к политическому противнику.