Здесь в нашем прогнозе - первое допущение и первая развилка. Дума имеет право опять отложить голосование по импичменту, как она это уже делала один раз. 'Подвесить' Ельцина довольно выгодно - но два раза подступаться и отступаться это уже такой позор, на который депутаты все-таки не пойдут. Куда более вероятно другое - импичмент все-таки не наберет ни по одному пункту нужных двух третей голосов. Этот вариант вполне возможен. Он означал бы тяжелое моральное поражение коммунистов. Как отпраздновал бы свою победу Ельцин неясно - может быть, в этом случае и не будет майского политического кризиса. Но мы в нашем прогнозе будем исходить из более острого и более интересного варианта: винтовка, подвешенная на стене много актов назад, все-таки выстрелила, бесконечная тягомотина с импичментом завершилась-таки 'катарсисом'. Какой может быть реакция Ельцина?
Здесь мы опять подходим к развилке.
Большинство экспертов считают, что Ельцин должен нанести 'ответный термоядерный удар'. Таков его характер, много раз проверенный. 'И вся то наша жизнь есть борьба'. Объект борьбы у него всегда один - 'коммунистический парламент'. В этом сочетании идеально сливаются две ненавистные президенту силы. Парламент, который является естественным ограничителем исполнительной власти, - противник объективный, противник 'по должности', 'структурный'. Коммунисты - противники реформ, противники субъективные, идеологические. Главную свою заслугу и цель своей жизни Ельцин видит (и много раз об этом публично говорил) в 'сокрушении сталинизма'. Но что это значит реально? Только одно - борьбу с КПРФ, более четко - вечную борьбу с 'красно-коричневым парламентом'. 1993-м не был финалом этой борьбы, а только промежуточным этапом.
Но борьба с Думой - если она выносит импичмент - определяется не только хорошей физической формой Президента, не только его боевым нравом и не только идеологическими разногласиями. Если бы на месте Ельцина сидел совсем другой человек, он тоже неизбежно должен был бы ответить на импичмент. Ведь политика - игра беспощадная. Если тебе нанесли удар, а ты не дал 'оборотку', то тебя заклюют. В ответ на удар надо демонстрировать силу - таков закон любой стаи.
Де-юре и де-фактоЕсли говорить более конкретно, то в случае с импичментом это выглядит так. Реально Президента отрешают от должности, если а) Дума выносит импичмент б) этот импичмент подтверждает Верховный Суд и г) наконец, Конституционный Суд. Глядя снизу вверх на всю эту пирамиду из стульев, эксперты вполне разумно говорили, что довести процедуру до конца, залезть на четвертый стул, не обвалив всю конструкцию, почти невозможно. Так-то оно так. Но дело в том, что этапы импичмента не независимы друг от друга, а тесно взаимосвязаны - мы только сейчас начинаем это осознавать. И Совет Федерации, и оба Высоких Суда существуют не на Луне, а в обществе, в той же атмосфере. И если атмосфера начинает меняться, то меняется и отношение к импичменту на каждой следующей стадии - появляется 'мода на импичмент', охотничий азарт. Так что не факт, что импичмент так уж технически невозможен.
Но предположим, что даже де-юре импичмент все равно невозможен - скажем, юридические аргументы так слабы, что оба суда (или хотя бы один Конституционный Суд) их обязательно отклонят. От этого дело не меняется. Де-факто политический импичмент наполовину состоялся уже в тот момент, когда Дума рискнула и набралась сил сказать, что 'царь - голый'. С этого момента Ельцин попал в опаснейшую для себя полосу сейсмической неустойчивости. Теперь все зависит от Совета Федерации. Если и Совет Федерации поддержит импичмент, то тогда все - мнение Высоких Судов уже никого не интересует, политический импичмент состоялся. После решения двух палат Ельцин де-факто отстранен от должности, в глазах страны и мира он больше не легитимный президент. Тут уж лучше бы, чтобы его окончательно юридически отрешили, ибо в противном случае получается самая нелепая, трагикомическая ситуация - президент-главнокомандующий, фактически не имеющий уже никакой президентской власти, висящий в воздухе, остающийся президентом... по милости Конституционного Суда! Лучше уж отрубить голову, чем 'надрубить', перебив все артерии, а потом... подвязать ниточкой.Итак, в случае думского импичмента для Ельцина решающим становится голосование в Совете Федерации. По Конституции Совет Федерации должен проголосовать импичмент не позже, чем через 3 месяца после голосования в Думе. Эти 3 месяца и являются для Ельцина 'пространством жизни'. Его спасение только в одном - добиться любой ценой, чтобы Совет Федерации не поддержал Думу. Если не поддержит - тогда Дума выглядит по-дурацки, по-мальчишески, весь импичмент кажется анекдотом. Тогда Ельцин одерживает моральную победу, а думские 'всадники без головы' с этим несчастным импичментом перелетают через голову собственной лошади. Поскольку все это происходит в канун выборов в Думу, ситуация дополнительно обостряется. Проголосовав за импичмент, КПРФ проголосовала за свой главный предвыборный лозунг: 'доведем дело до конца, отправим Ельцина в отставку!'. Борясь за свое самосохранение, Ельцин выбивает у них этот лозунг, он доказывает, что 'страна' (т.е. Совет Федерации) не с коммунистами.
Но с кем на самом деле Совет Федерации? Слов нет, губернаторы теснее связаны с властью, чем депутаты Думы, меньше склонны к политическим истерикам. Но два раза против воли Ельцина проголосовав за Скуратова, они явно послали Президенту 'черную метку', делом доказали, что рассчитывать на их безоговорочную поддержку Кремлю никак не приходится. (Кстати, третье голосование по Скуратову в Совете Федерации намечено на 19 мая. Если 13-го - думский импичмент, то 19-го может рассматриваться как генеральная репетиция голосования по импичменту в Совете Федерации. А итоги голосования 19 мая будут зависеть от того, что сделает Ельцин между 13-м и 19-м). В общем, голосование Совета Федерации - вопрос открытый. И зависеть это голосование будет от моральной обстановки в стране. А моральная обстановка зависит и от ТВ (ну тут-то у Президента контроль есть), и от настроений народа на местах, и от действий Ельцина.
Есть ответ?
На этот вечный вопрос у Ельцина есть только один вечно готовый ответ: 'Бить!'. Кто виноват, что делать? Бить тех, кто виноват.В данном случае виновники очевидны - Дума, КПРФ. Бить их - это значит распустить Думу. Юридический предлог один - представить в Думу кандидатуру премьера, которого Дума зарежет, и после этого Думу распустить. Для этого надо снять (хорошо бы 14-го) без вины виноватого Примакова (который и без того сильно надоел Ельцину), поставить на его место Степашина или, если переговоры по Югославии пойдут успешно, Черномырдина и предложить их кандидатуры Думе. Дума возмущенно отказывается - Ельцин ее распускает.
И здесь начинается бег наперегонки.
Чтобы распустить Думу, Ельцин должен представить кандидатуру премьера 3 раза. После трех отклонений он имеет право Думу распустить, назначив новые выборы не позже чем через 4 месяца (это значит, что выборы состоятся где-то в конце сентября - вместо уже назначенного декабря). На три представления кандидатуры премьера по Конституции отводится не больше 4 недель, но при желании это можно сделать хоть за 3 дня. Но проблема Ельцина в другом: 'Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинений против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации' (ст. 109, пункт 4 Конституции РФ).
Здесь - новая развилка.
Ельцин может, конечно, наплевать на закон и распустить Думу 'по закону 3 октября 1993'. Но, во-первых, зачем ему тогда и Совет Федерации? Гулять - так гулять! Во-вторых - может ли, на самом-то деле? В 1993-м нашлось после всех понуканий на всю армию 2 танка - найдутся ли сегодня? От того, что Степашин стал первым вице-премьером, а Путин - секретарем Совбеза, силовая ситуация в реальности не меняется. Да и захотят ли Степашин и Путин рисковать шеями? Ведь своих спасителей-1993 (Грачев, Ерин, Коржаков) Ельцин довольно быстро отправил в отставку. Все это помнят - кто будет лезть на рожон на сей раз? В 1993-м атмосфера была куда более накалена, а Верховный Совет сам подставился, объявив о штурме Останкино. Дума такую глупость скорее всего не сделает, повода свернуть себе шею не даст. Нет, силовые варианты, о которых так много говорят, вполне могут не пройти. Единственное, что помогло бы Ельцину, - это 'встречная активность' Макашова с его 'ДПА-ДПЖ' ('Движение в поддержку армии', которое Макашов переименовал в 'Движение против жидов'). Если 'отмороженные орлы' из этого ДПА-ДПЖ первыми бросятся в драку, то они бесспорно развяжут Ельцину руки, да и ФСБ - МВД с ними будет воевать морально легче. 'Лезут? Хорошо. Сотрем в порошок!'. Но опять-таки - настолько ли они 'отморожены', чтобы 'полезть'?
Итак, отложим силовой вариант в сторону. Останемся в пределах 'конституционного поля'. Что же мы тогда имеем?Ельцину объявлен импичмент. Ельцин сменил правительство. Дума правительство не утвердила. Но Ельцин не может Думу распустить.
Итого: президент - условный, правительство - исполняющее обязанности, Дума - в ожидании роспуска. Все буквально поднялось в воздух и зависло на три месяца в ожидании решения Совета Федерации. Но и Совет Федерации оказывается в интересном положении. Если он не поддерживает импичмент, тогда Президент де-факто лишается власти (равно как и правительство). А власть? Власть де-факто переходит к Совету Федерации и в меньшей мере к Госдуме! Тихий госпереворот произошел. Устоит ли в таких условиях Совет Федерации от очевидного соблазна, спихнув президента, стать 'коллективным президентом России'?
Теперь предположим, что Ельцин, предвидя все это, чтобы не обострять ситуацию, не реагирует на решение Госдумы, не снимает премьера. Не очень похоже на Ельцина, но логической чистоты ради - предположим. Что произойдет в таком случае?
Самое странное - произойдет... почти то же самое. Власть Президента решение Думы резко подорвала. На три месяца, до решения Совета Федерации, он зависает в воздухе.
'Недоснятый президент'. Зато правительство - если он не снял премьера - резко усиливается как единственный легитимный носитель исполнительной власти. Де-факто 'рулит' опять Совет Федерации + правительство + Дума. Какие гарантии, что эти три органа не заключат союз против Ельцина, союз по отрешению Президента и переходу от президентской к парламентской республике? В чем эти гарантии? В личной порядочности Примакова? В его личной преданности Ельцину (Ельцину, который 20 раз собирался премьера снять)? Но допустим, личная порядочность и даже личная преданность реально являются гарантией. Однако - поверит ли такой гарантии всегда недоверчивый и ревнивый 'гарант Конституции'? Да и вообще... Известно, что Примаков - государственник. Разве его нельзя убедить, что 'для Государства, увы и увы, но так лучше - без президента, возмутителя спокойствия страны'?
Трухлявое дерево
Что же в итоге получается? Куда ни кинь - всюду клин? 'Потешный импичмент' Думы превращается в пусковой механизм госпереворота, превращающего Россию в парламентскую республику (в перспективе - в конфедерацию вольных князей Совета Федерации)? А альтернатива - госпереворот Ельцина по образцу октября-93 с хорошей перспективой гражданской войны?Похоже на то. Но утешимся словами Черчилля, приведенными в начале статьи. Утешимся и тем, что все-таки, Дума скорее всего не наскребет голоса для импичмента. А вообще-то... А вообще-то - ух, до чего же трухляво дерево российской государственности. Отсюда - и трухляво древо возможностей. Возможностей, которые, будем надеяться, так и останутся лишь возможностями.
