Примакова и его правительства.
В своем мартовском Послании президент, в частности, исходил из необходимости существенно трансформировать деятельность правительства, которое 'благодаря
Е.М. Примакову' выполнило свою главную цель - стабилизировало политическую ситуацию и подготовило почву для прихода правительства иного типа, способного обеспечить потребности 'принципиально нового этапа', начинающегося в стране в связи с приближением нового электорального цикла. В Послании все успехи правительства Е. Примакова в деле стабилизации ситуации в стране фактически названы 'латанием дыр', а в качестве стратегической задачи намечено создание принципиально нового расклада политических сил во власти.
Эти рассуждения явно подчинены главному стратегическому замыслу президентской команды, который заключается в том, чтобы создать условия для сохранения доминирующего положения ельцинского политического клана, причем независимо от того, останется президент Б. Ельцин у власти или нет. А решение такой задачи зависит в первую очередь от того, удастся ли Кремлю лишить реального политического веса оппозицию. Если прежде (и до сих пор) 'сильный', агрессивный Б. Ельцин был (и остается) способен обуздывать притязания оппозиции, то вместе с его прогрессирующим дряхлением, а тем более после передачи власти в руки заведомо слабых и лишенных харизмы преемников, его клану крайне важно иметь органы власти, прежде всего парламент, 'очищенные' от чрезмерного институционального представительства оппозиции, что и ослабит давление оппозиционных сил на исполнительную власть.
Подобный расклад сил для Б. Ельцина важно иметь не только в неопределенном будущем, но и в ближайшей перспективе. Так, для президентской команды 'архиважно' не допустить, чтобы на президентских выборах 2000 г. Дума получила вновь, как в 1996 г., статус узаконенного предвыборного штаба для оппозиционных лидеров. В этом случае шансы Кремля провести в президенты свою креатуру, пусть и слабую, значительно увеличатся. Поэтому, очевидно, в своем Послании Федеральному Собранию Б. Ельцин и ставил задачу привести в
Думу прежде всего 'реформаторов', заведомых сторонников Кремля, т.е. те силы, которые не могли бы на выборах 2000 г. выдвинуть альтернативу кандидатуре
Кремля. Именно поэтому дальнейшее сохранение как 'продумских' правительств, так и нынешней Думы, в которой заглавные роли принадлежат оппозиции, является для Кремля серьезным препятствием на пути реализации его планов в отношении предстоящих электоральных кампаний.
С этой точки зрения нынешний правительственный 'переворот', совершенный президентом, замена 'думского' главы правительства (Е. Примакова) на 'человека президента' (С. Степашина) не решает в полном объеме тех задач, которые стоят перед Б. Ельциным и его семьей в данный критический период президентства, когда близится его уход с политической сцены.
Сделан лишь первый шаг, который не дает президентскому клану оснований для достижения решительных преимуществ в предстоящей политической борьбе. Хотя правительство вновь возвращено под контроль президента, оппозиция и Дума по-прежнему остаются серьезными ограничителями для реализации в полном объеме планов сохранения доминирующего положения политического клана Б. Ельцина.
Во-первых, при сохранении статус-кво оппозиция уже на предстоящих в декабре выборах в Думу будет в состоянии воспользоваться возможностями, которые предоставляет нижняя палата депутатскому корпусу для ведения новой избирательной кампании, и сформировать Думу следующего созыва по образу и подобию ныне действующей. Причем оппозиция даже сможет, судя по прогнозам, увеличить свое представительство.
Во-вторых, не исключено и то, что на новых выборах весьма успешно выступит новое движение фрондирующего истеблишмента - 'Отечество' Ю. Лужкова. Этот успех, который откроет лидеру 'Отечества' дорогу в президенты, также малоприятен для Кремля, так как перечеркнет усилия, предпринимаемые президентом и его семьей для увековечения доминирующего положения ельцинского политического клана. Враждебные отношения между 'семьей' и Ю. Лужковым общеизвестны, а сам московский мэр уже заявил, что возглавляемое им движение не рассматривает себя как преемника ельцинского периода российской истории и не намерено нести ответственности за провалы этого периода. Вероятно, однако, что успеха 'Отечества' можно не допустить в том случае, если президенту удастся уже сейчас распустить Думу и пойти на досрочные выборы, в которых движение Лужкова не сможет принять участия, так как еще не прошло года с момента регистрации 'Отечества'.
Поэтому некоторые аналитики считают, что планы Кремля включают в себя не только установление с его стороны контроля над правительством, но и после того, как новому главе Кабинета удастся закрепить свои позиции (что необходимо сделать в кратчайшие сроки), постепенное выруливание на расчистку площадки для строительства новой властной конструкции, для чего необходим широкомасштабный политический кризис, который стал бы основанием для роспуска
Думы и проведения досрочных выборов на выгодных для Кремля условиях. Отсюда опасения, испытываемые рядом думских лидеров, что Б. Ельцин получил с отставкой Е. Примакова реальную возможность для быстрого роспуска Думы (введя в правительство не приемлемые для Думы фигуры вице-премьеров или предложив на обсуждение нижней палате неприемлемые законы). В то же время Кремль угрожает оппозиции пойти на новое политическое обострение и на досрочный роспуск Думы, если нижняя палата займет обструкционистскую позицию в отношении предложенной на пост премьера кандидатуры С. Степашина. В этом случае президент может выдвинуть на этот пост еще более не приемлемых для Думы претендентов Н.
Аксененко и В. Черномырдина и распустить нижнюю палату.
На наличие подобных намерений указывает, в частности, ряд утечек информации из западных источников о том, что во время своих 'миротворческих визитов' на
Запад спецпредставитель президента В. Черномырдин будто бы неоднократно пытался зондировать вопрос о том, как руководители западных государств отнесутся к перспективе жестких действий Кремля в отношении оппозиции и к роспуску Думы.
Вероятно, не встретили полного одобрения эти излишне радикальные и со стороны силовых структур. Так, согласно слухам, перед отставкой Е. Примакова руководители кремлевской Администрации провели конфиденциальную встречу с руководством силовых ведомств и пытались склонить их помочь президенту более радикально 'расчистить' политическую сцену, включая запрет оппозиционных партий и разгон парламента. Однако, согласно этим слухам, после того как министр юстиции М. Крашенинников заявил об отсутствии правовых оснований для запрета КПРФ, 'силовики' обусловили свою поддержку этих планов выдачей им соответствующих письменных распоряжений. Не исключено, что в этом контексте и следует трактовать появившиеся в прессе не вполне ясные высказывания министра обороны И. Сергеева о том, что армия не даст себя втянуть в политические конфликты.
Эксперты полагают, что последовавшие за высказываниями В. Черномырдина уверения Д. Якушкина, пресс-секретаря президента, о том, что Б. Ельцин не имеет никаких планов неконституционного роспуска Думы, а также лидера парламентской фракции НДР В. Рыжкова, призвавшего не понимать буквально слова
В. Черномырдина, могут отражать как отход президента и близких к нему политических кругов от первоначальных замыслов под давлением неблагоприятных внешних и внутренних условий, так и попытку камуфляжа этих замыслов.